Herleving is het onderdeel van cryonica waar je geneigd bent om met je hand te zwaaien en te zeggen dat de toekomst het wel zal oplossen. Dat is niet goed genoeg, en het is ook niet nodig.
Je kunt beredeneren wat herleving eigenlijk zou vereisen. Doe dat, en dan valt het uiteen in twee technische routes. Geen van beide bestaat. Geen van beide vraagt om nieuwe natuurkunde.
Wat herleving eigenlijk moet oplossen
Begin met de eisen in plaats van de technologie. Elke route moet dezelfde drie obstakels overwinnen.
Ten eerste: de aandoening die juridische dood veroorzaakte is nog aanwezig en onbehandeld. Kanker, orgaanfalen, de schade van een beroerte.
Ten tweede laat bewaring zijn eigen schade achter. Sommige ischemische schade hoopt zich op voor het koelen, beschreven inde race tegen celdood.
Meer schade hoopt zich op tijdens de procedure zelf, op elk van de punten uitde technische uitdagingen van hoogwaardige bewaring.
Ten derde moet het systeem hersteld worden naar een werkende staat zonder de structuur te verstoren diede persoon codeert.
Die derde eis maakt dit een technisch doel in plaats van een fantasie. De stelling is niet dat dood in het algemeen omkeerbaar is.
De stelling is beperkter: als de informatie overleefde, is de taak om ermee aan de slag te gaan. Een probleem van gereedschap, niet van natuurkunde.
Alles hieronder gaat ervan uit dat die voorwaarde geldt. Als dat niet zo is, helpt geen enkele route in dit artikel, en dat is precies waaromde eerlijke positie vandaag begint met wat bewaring niet kan beloven.
Goed om te weten: de drie obstakels zijn onafhankelijk van elkaar. Het oplossen van opwarmen doet niets voor de kanker, en het genezen van kanker doet niets voor het ijs.
Een route moet alle drie de obstakels overwinnen, en de meeste zelfverzekerde praat over herleving richt zich stilzwijgend maar op één.
Route één: repareer het lichaam ter plekke
De eerste route houdt het originele biologische lichaam intact en repareert het. Elke stap vindt plaats op het niveau van cellen en moleculen, door het hele weefsel heen.
Wis de oorzaak van de dood uit. Draai de ischemische schade om. Verwijder decryoprotectants voordat ze bij opwarmen giftig worden.
En verwarm snel en gelijkmatig genoeg zodat er onderweg geen ijs meer vormt. Dat is niet hypothetisch op kleine schaal: rattennieren zijnopgewarmd van binnenuit en getransplanteerd in ontvangers die erop overleefden.
Het verschil tussen een rattennier en een mensenlichaam omvat grootte, complexiteit en de reparatie die daarboven komt, zoalshet artikel over reversibiliteit uiteenzet.
De meest besproken kandidaat voor werk op die schaal is moleculaire nanotechnologie, machines die atoom voor atoom werken. Dat is op zich al een gok, en daar iszijn eigen artikel over.
Het is niet de enige kandidaat. Gemanipuleerde cellen, geavanceerde biotechnologie en gerichte moleculaire gereedschappen zijn allemaal plausibele bijdragers, en geen van hen vereist een universele assemblagemachine.
De aantrekkingskracht van deze route is duidelijk. Je ontwaakt in je eigen gerepareerde lichaam, zonder twijfel of de persoon die wakker wordt jij bent.
De moeilijkheid is even duidelijk. Het vereist reparatiegereedschappen van een precisie en schaal die niet bestaan, toegepast in een heel lichaam.
Route twee: lees de structuur en bouw opnieuw op
De tweede route repareert het bewaarde weefsel helemaal niet. Hij leest het.
Stel dat de structuur van de hersenen met voldoende resolutie in kaart gebracht zou kunnen worden. Voldoende betekent waarschijnlijk de moleculaire toestand van elke synaps, niet alleen een bedradingsschema.
Die kaart zou in principe gebruikt kunnen worden om een gezond biologisch brein te laten groeien, of om de functie op een geheel andere manier te herstellen.
Hier is de bewaarde hersenen de masterkopie van de informatie, en wederopstanding wordt scannen en herbouwen in plaats van chirurgie.
Deze route leunt op beeldvorming en berekening in plaats van moleculaire reparatie, dus hij faalt en slaagt om hele andere redenen dan route één.
Hij roept ook een vraag op waar route één niet aan toekomt. Als een brein herbouwd wordt aan de hand van een kaart, is de persoon die wakker wordt dan dezelfde persoon?
Dat is een echt filosofisch geschil, geen technisch detail, en eerlijke mensen komen op beide kanten van de zaak uit. De Biostasis Codex behandelt het direct inmind uploading.
Tim Urbans essay overwhat makes you you is de beste toegankelijke uitleg waarom de vraag moeilijker is dan hij op het eerste gezicht lijkt.
Route twee staat hier omdat hij bestaat, niet omdat hij bewezen of de voorkeur heeft. Een lezer die hierover beslist, zou moeten weten dat beide routes op tafel liggen.
Waarom twee routes ertoe doen meer dan één
Het nuttige feit is niet dat één van beide routes dichtbij is. Geen van beide is dat. Het is dat ze onafhankelijk zijn.
Route één zou kunnen vastlopen op moleculaire reparatie terwijl beeldvorming en berekening blijven verbeteren. Route twee zou kunnen vastlopen op resolutie terwijl moleculaire geneeskunde volwassener wordt.
Een weddenschap met twee niet-gelinkte manieren om uit te betalen, is een wezenlijk andere weddenschap dan één met een enkel punt van falen.
Beide routes delen ook de eigenschap die er het meest toe doet. Geen van beide vraagt om een nieuwe natuurwet, alleen om gereedschappen die nog niemand heeft gebouwd.
Dat is het verschil tusseneen probleem waar je beetje bij beetje tegenaan kunt werken en een wonder waar je alleen maar op hoopt.
Het is dezelfde houding die het vakgebied inneemt ten opzichte van bewaring zelf, waar vooruitgang is geboekt door biologie te behandelen alseen ingenieursdiscipline in plaats van een mysterie.
De trendlijnen in beeldvorming, moleculaire biologie en computationeel werk wijzen allemaal de goede kant op, en de huidige resultaten zijn verzameld inrelevante onderzoeksartikelen.
De goede kant op wijzen is niet hetzelfde als er zijn. Werk gericht op het dichten van deze hiaten wordt beschreven inhet bevorderen van het vakgebied.
Dit is geen belofte. Het is een kaart van de mogelijke routes, aangeboden zodat de gok die je maakt zichtbaar is in plaats van blind.
Hoe lang dit allemaal duurt is een aparte en echt onbeantwoordbare vraag, wat het onderwerp is vanwanneer kunnen we verwachten dat herleving plaatsvindt.
TL;DR: Mogelijke routes voor herleving zijn het herstellen van het oorspronkelijke lichaam of het reconstrueren van een persoon op basis van bewaarde herseninformatie. Beide blijven theoretisch en vereisen technologieën die vandaag de dag niet bestaan.
Ontdek dit praktische hulpmiddel
Gebruik het interactieve hulpmiddel om de vraag in dit artikel te onderzoeken.
Interactieve tool wordt geladen...
Meer lezen