Cryonica wordt vaak teruggebracht tot één grote vraag: kan een mens na cryopreservatie ooit weer tot leven worden gewekt?
Die vraag is begrijpelijk, maar technisch gezien weinig behulpzaam.
Daarmee wordt een hele keten van biologische, logistieke en institutionele problemen gereduceerd tot een simpel ja of nee.
Een ingenieur begint ergens anders.
Welke voorwaarden moeten in elke fase behouden blijven? Wat is meetbaar? Welke schade is herstelbaar, en bij welke schade gaat informatie verloren die zelfs toekomstige technieken niet meer kunnen reconstrueren?
Deze manier van denken bewijst niet dat opwekking ooit mogelijk zal zijn. Ze geeft ons een beter middel om te ontdekken waar het mis kan gaan.
Splits het probleem op in kleinere delen
Een cryopreservatietraject begint al voordat de patiënt de opslaglocatie bereikt.
Het team heeft tijdige melding nodig, juridische toestemming, toegang tot de patiënt en een route voor vervoer.
Na het wettelijk vaststellen van de dood stopt de bloedcirculatie. De zuurstoftoevoer valt weg, de stofwisseling raakt ontregeld en cellen lopen in snel tempo steeds meer schade op.
Koeling vertraagt dat proces, maar herstelt de bloedsomloop niet en brengt geen cryoprotectieve oplossing in het lichaam.
Perfusie moet het weefsel bereiken via een vaatstelsel dat door ziekte al beschadigd, verstopt of veranderd kan zijn.
De oplossing moet in een werkzame concentratie het weefsel bereiken, zonder onaanvaardbare osmotische stress of chemische toxiciteit te veroorzaken.
Daarna moet de patiënt tot onder de glasovergang worden gekoeld, zonder overmatige ijsvorming of thermische spanning.
De opslag moet gedurende een onbekende periode stabiel blijven. De instelling die verantwoordelijk is voor de patiënt moet gefinancierd, bestuurd en operationeel blijven.
Een hypothetisch toekomstig herstel brengt vervolgens een nieuwe keten van opgaven met zich mee: gecontroleerde opwarming, verwijdering van cryoprotectanten, herstel van schade en lichaamsfuncties, en revalidatie.
Geen enkel experiment beantwoordt dat allemaal tegelijk.
De waarde van dit technische denkkader is niet dat het probleem daardoor eenvoudig wordt. Het maakt duidelijk waar en hoe een procedure kan falen.
Specifieke vormen van falen zijn te onderzoeken.
De kwaliteit van de respons kan worden onderzocht aan de hand van tijdlijnen per patiënt en de S-MIX-metriek.
De verspreiding van cryoprotectanten kan worden geschat op basis van perfusiegegevens en CT-metingen. De kwaliteit van de koeling is te beoordelen aan de hand van temperatuurregistraties, in plaats van alleen op basis van een achteraf opgesteld verslag van het traject.
De ultrastructuur van de hersenen kan met elektronenmicroscopie worden onderzocht, mits daarvoor toestemming is verleend. Opslagsystemen kunnen worden beoordeeld op stikstofverbruik, alarmsystemen, registraties en organisatorische scheiding.
Daarom behandelt de codex ischemie, perfusie en afkoeling als afzonderlijke onderdelen van het probleem.
Door ze allemaal ‘de procedure’ te noemen, verdwijnt juist de informatie die nodig is om elk onderdeel te verbeteren.
Ontdek dit praktische hulpmiddel
Gebruik het interactieve hulpmiddel om de vraag in dit artikel te onderzoeken.
De interactieve tool wordt geladen...
Vooruitgang vereist geen opwekking van de mens
Er zijn goede redenen om twee tegenovergestelde denkfouten te vermijden.
De eerste is elk resultaat afwijzen omdat nog geen mens is opgewekt. De tweede is vooruitgang op één onderdeel beschouwen als bewijs dat het hele concept werkt.
Beide benaderingen wissen belangrijke verschillen uit.
In 2019 herstelde de BrainEx-studie de microcirculatie en een aantal moleculaire en cellulaire functies in geïsoleerde varkensbreinen, vier uur na de dood.
De onderzoekers zagen een bewaarde celarchitectuur, actieve stofwisseling en spontane synaptische activiteit. Ze zagen geen globale elektrische activiteit die met bewustzijn wordt geassocieerd.
Dat BrainEx-resultaat ondermijnde het simpele beeld dat elke hersencel binnen enkele minuten dezelfde onomkeerbare grens passeert.
Het toonde geen herstel van een geest aan, en het was geen cryopreservatie-experiment.
OrganEx bouwde in 2022 voort op vergelijkbaar onderzoek. Na een uur warme ischemie bij varkens herstelde het systeem bepaalde cellulaire processen en verminderde het celdood in verschillende organen.
Ook de OrganEx-studie betrof cellulair herstel na ischemie. Het was geen opwekking van het hele lichaam.
In 2023 werd ook op een ander onderdeel vooruitgang geboekt.
Onderzoekers vitrificeerden rattennieren, bewaarden die tot 100 dagen, warmden ze met nanodeeltjes op en transplanteerden ze in ratten waarvan de eigen nieren waren verwijderd.
De getransplanteerde organen hielden de dieren in leven. De nierfunctie herstelde in de weken erna.
De nano-opwarmstudie is belangrijk, omdat opwarming een belangrijk obstakel is bij de cryopreservatie van organen.
Tegelijkertijd betreft het uitsluitend rattennieren.
Een menselijk brein is groter, heterogener en verbonden met de vraag naar geheugen en identiteit. Een heel menselijk lichaam brengt andere beperkingen mee voor warmteoverdracht en perfusie.
Schaal is hierbij geen detail. Ze verandert het probleem.
Toch zijn deze resultaten van belang. Ze vervangen algemene uitspraken over wat de biologie ‘niet kan’ herstellen door preciezere vragen over omstandigheden, methoden en schaal.
Herstel hangt af van bewaarde informatie
Stel dat de geneeskunde ooit uitzonderlijk goed wordt in het herstellen van cellen.
Herstel heeft dan nog steeds informatie nodig over wat er precies hersteld moet worden.
Bij een gescheurd bloedvat kan de omliggende structuur aanwijzingen geven over hoe het vat oorspronkelijk was opgebouwd. Als een synaptisch netwerk volledig is verdwenen, ontbreekt mogelijk elk spoor waarop herstel zich kan baseren.
Dat is het verschil tussen schade en verlies van informatie.
Een beschadigd boek kan worden gerestaureerd zolang de letters leesbaar blijven. Een pagina die tot as is vergaan, wordt niet opnieuw leesbaar alleen omdat een restaurator betere instrumenten heeft.
De analogie heeft haar grenzen, maar de vraag is concreet: bewaart de huidige preservatie genoeg van de fysieke structuur die de persoon droeg?
De wetenschap kent het volledige antwoord nog niet.
Herinneringen liggen niet opgeslagen als één simpel bestand op één plek. Synaptische connectiviteit speelt een rol, maar mogelijk ook synaptische sterkte, moleculaire toestanden, celgeometrie en andere biologische variabelen.
Die onzekerheid komt aan bod in het artikel over geheugen, identiteit en het brein.
Dat verandert waarop kwaliteitsmetingen zich zouden moeten richten.
Een goede meetmethode moet meer aantonen dan alleen dat de patiënt afkoelt. Ze moet indicatoren toetsen voor structureel behoud op verschillende schaalniveaus.
Dat betekent dat tijdlijnen, fysiologische gegevens, de verspreiding van cryoprotectanten, beeldvorming en, waar ethisch en praktisch mogelijk, microscopie worden gecombineerd.
Geen enkele meting op zich bevestigt dat een persoon bewaard is gebleven.
Verschillende onvolmaakte metingen kunnen samen zwakke procedures aan het licht brengen en aanwijzingen geven voor betere procedures.
Een technische analyse maakt bovendien onderscheid tussen een fundamentele grens en een slecht uitgevoerde poging.
Als een cryoprotectant een bepaald gebied niet bereikt, kan de oorzaak vaatobstructie zijn, te lage druk, slechte canulatie of een protocol dat niet op te schalen is.
Die verklaringen vragen elk om een andere aanpak.
Een fysieke grens betekent dat het doel onder de relevante omstandigheden niet bereikbaar is. Een uitvoeringsfout betekent dat deze poging het doel niet bereikte.
Wie beide verwart, kan zowel onterecht optimistisch als onterecht pessimistisch worden.
Eén geslaagd experiment met een klein orgaan heft een menselijke schaalbeperking niet op. Eén slecht verlopen praktijkgeval bewijst niet dat elke beter gecontroleerde procedure eveneens moet mislukken.
Het bewijs heeft grenzen nodig: soort, orgaan, temperatuur, tijdsduur, oplossing, meting en eindpunt.
Die discipline maakt het lastiger om snelle conclusies over vooruitgang te trekken, maar vergroot wel de betrouwbaarheid van die conclusies.
De organisatie is deel van het technische probleem
Zelfs een technisch uitstekende procedure kan onderuitgaan door een instelling die faalt.
Langetermijnopslag hoort daarom thuis in het technische model en is niet slechts een zakelijke aangelegenheid.
Wie is wettelijk verantwoordelijk voor de patiënt? Zijn de middelen voor patiëntenzorg gescheiden van de financiën van de werkmaatschappij? Zijn de rekeningen en het bestuur inzichtelijk?
Kan de opslag doorgaan bij een stroomstoring, personeelswissel, leveranciersprobleem of faillissement?
Geen enkele instelling is vrij van mogelijke faalwijzen.
De vraag is of die faalwijzen zijn geïdentificeerd, waar mogelijk van elkaar zijn gescheiden en zijn voorzien van maatregelen die niet afhangen van één onmisbare persoon.
De structuren die Tomorrow.bio, de Patient Care Foundation en de European Biostasis Foundation gebruiken, worden uitgelegd in het Tomorrow.bio-ecosysteem.
Die organisatorische opzet laat zien dat er over continuïteit is nagedacht. Ze is geen garantie dat eeuwenlange zorg zonder onderbreking zal verlopen.
Diezelfde maatstaf zou voor elk onderdeel van biostase moeten gelden.
Formuleer het doel. Registreer de gegevens. Meet wat er gebeurde. Publiceer voldoende details om kritiek mogelijk te maken. Verbeter de zwakste schakel.
Houd daarbij steeds één zin voor ogen: niets van dit alles bewijst dat opwekking haalbaar is.
De informed-consentverklaring van Tomorrow.bio stelt onomwonden dat reanimatie misschien nooit mogelijk wordt.
Technische vooruitgang neemt die onzekerheid niet weg.
Maar zij voorkomt wel dat onzekerheid een excuus wordt om niet meer te meten.
Kort gezegd: Biostase is een keten van afzonderlijke technische en institutionele problemen. Engineering kan elke schakel meten en verbeteren, maar vooruitgang op één schakel bewijst niet dat opwekking van de mens ooit mogelijk wordt.
Meer lezen