Sommige mensen kiezen voor biostasis omdat de dood hen angst aanjaagt.
Anderen maken zich meer zorgen over dementie, het verlies van geheugen of de gedachte alles wat nog komt te missen.
Weer anderen beschrijven helemaal geen angst.
Ze houden van het leven. De toekomst boeit hen. Zodra de optie geloofwaardig en betaalbaar wordt, voelt ondertekenen minder als een openbaring dan als de volgende logische stap.
Er zit geen enkel emotioneel profiel verborgen achter deze beslissing.
Angst kan je vertellen wat ertoe doet
Angst is geen bewijs dat cryopreservatie werkt.
Het kan wel onthullen wat je niet wilt verliezen.
Dat kan bewustzijn zijn, onafgemaakt werk, gewone ochtenden of de mensen wier levens verweven zijn met het jouwe.
Angst kan de waarde identificeren die op het spel staat. Het kan niet de kans meten om die te redden.
Het onderscheid wordt moeilijker tijdens een ernstige ziekte.
Urgentie versmalt je aandacht. Een geruststellende zin voelt overtuigender wanneer het alternatief de dood is.
Schuldgevoel kan de keuze in de tegenovergestelde richting vervormen. Iemand kan berusting als wijsheid zien puur omdat diegene het eng vindt om bang te zijn.
Geen van beide reacties maakt iemand onbekwaam om te beslissen.
Het betekent dat het bewijs zichtbaar moet blijven wanneer emotie het hardst spreekt.
Lees de faalmodi. Vraag wat er gebeurt als de procedure wordt uitgesteld. Laat iemand onafhankelijks je plan ter discussie stellen.
Ga dan terug naar de vraag op een gewone dag.
Hoop is geen voorspelling
Hoop heeft een betere reputatie dan angst. Het is niet per se een betere gids voor wat waar is.
Een levendige toekomst is makkelijk voor te stellen: ziekte hersteld, geheugen intact, bekende mensen wachtend, een samenleving klaar om te helpen.
Elke toegevoegde detail maakt het plaatje voelbaarder alsof het echt is.
Detail is geen waarschijnlijkheid.
Tomorrow.bio’sinformed-consent verklaring zegt dat herleven vandaag onmogelijk is, misschien nooit mogelijk wordt en geen betrouwbare waarschijnlijkheid kan krijgen.
Hoop wordt gemotiveerd redeneren wanneer wensen naar een toekomst stilzwijgend verandert in verwachten dat het gebeurt.
Die fout kan blijven bestaan over pagina’s technische taal als de conclusie al eerder was gekozen.
Hoop heeft nog steeds een legitieme rol.
Het kan je vertellen welke onzekere mogelijkheid onderzoek verdient. Het kan een lang project volhouden waarvan het resultaat niet gegarandeerd is.
Het kan alleen niet bepalen wat het onderzoek vindt.
Ontdek dit praktische hulpmiddel
Gebruik het interactieve hulpmiddel om de vraag in dit artikel te onderzoeken.
De interactieve tool wordt geladen...
De beslissing hoeft geen drama te zijn
Niet elk lid komt tot de beslissing door paniek of groot optimisme.
Soms voelde het argument al jaren overtuigend, maar de praktische route niet.
Dan verschijnt er een Europese aanbieder. Verzekering wordt haalbaar. Een moeilijke vraag krijgt een duidelijk antwoord. De abstracte voorkeur kan eindelijk een regeling worden.
De emotionele gebeurtenis kan na de redenering komen in plaats van ervoor.
Iemand voelt opluchting. Een ander voelt kalm. Weer een ander voelt weinig omdat de papieren of financiering nog niet rond is.
Geen van deze reacties bewijst dat de beslissing correct is.
Ze laten wel zien waarom ‘angst versus hoop’ te simpel is.
Iemand kan technisch sceptisch zijn en toch de optie willen. Je kunt van het huidige leven genieten zonder te dromen over onsterfelijkheid.
Je kunt handelen zonder zeker, heldhaftig of veranderd te voelen.
Deze rustigere route is belangrijk omdat hij op veel serieuze beslissingen lijkt.
Je leert genoeg. Je beslist welke onzekerheid je kunt verdragen. Dan verdwijnt één praktisch obstakel en handel je.
Gemengde motieven zijn normaal.
Probeer je redenen te lezen als sterfelijkheid niet voelt als iets nabij.
Welke klinken nog als jou? Welke klinken geleend van een aanbieder, een criticus of een online community?
Stel je voor dat herleven nooit gebeurt. Blijft de poging de huidige kosten waard?
Stel je nu voor dat je afziet en elke kans voorgoed verliest die de procedure had kunnen behouden.
Welke spijt is moeilijker te accepteren?
Je probeert niet om emotie te verwijderen. Je controleert of de beslissing afhangt van het verbergen van één tak van de toekomst.
Angst kan urgentie geven. Nieuwsgierigheid, liefde of hoop kunnen richting geven. Kalm redeneren kan beslissen wanneer het bewijs voldoende is.
Geen van allen mag de feiten herschrijven.
De relatie tussen gedeeld bewijs en persoonlijke waarden wordt uitgewerkt ineen intrinsiek persoonlijke beslissing.
Het bredere argument voor het willen van extra leven staat inover leven, dood en de toekomst.
TL;DR: Angst, nieuwsgierigheid, liefde en hoop kunnen allemaal invloed hebben op je beslissing. Ze verklaren waarom biostasis voor jou belangrijk is, maar ze kunnen niet aantonen of cryopreservatie of toekomstige herleving zal werken.
Meer lezen