Twee mensen kunnen dezelfde bewijzen over biostasis begrijpen en toch anders kiezen.
Geen van beiden hoeft in de war te zijn.
Ze kunnen het erover eens zijn dat er nog nooit een bevroren mens is gereanimeerd, dat toekomstige reparatie onzeker is en dat de kwaliteit van bewaring per geval verschilt.
De een wil de optie nog steeds. De ander geeft liever het geld, de aandacht en de hoop elders uit.
De meningsverschillen beginnen pas als de gedeelde feiten op zijn.
De feiten beslissen niet voor je.
Zeggen dat de beslissing persoonlijk is maakt de wetenschap niet persoonlijk.
Menselijke cryopreservatie is vandaag niet omkeerbaar. Veilige reanimatie zou capaciteiten vereisen die niet bestaan, en niemand kan een betrouwbare kans of datum geven voor hun komst.
Ziekte, ischemie, perfusie, koeling en opslag kunnen allemaal beïnvloeden wat er bewaard blijft.
Een ander leven willen hebben verhoogt de kans niet. Het idee niet leuk vinden bewijst het fysieke probleem niet onmogelijk.
Een persoonlijke beslissing is geen toestemming om persoonlijke feiten te verzinnen.
Tomorrow.bio’sinformed-consent verklaring zegt ronduit dat reanimatie misschien nooit mogelijk wordt.
De technische redenen worden uitgelegd inwaarom reanimatie momenteel niet mogelijk is.
Die onzekerheid is geen blanco cheque voor elke conclusie. Beweringen hebben nog steeds mechanismen en bewijs nodig.
Maar bewijs kan je niet vertellen hoeveel een onzekere toekomst voor jou waard is.
Ontdek dit praktische hulpmiddel
Gebruik het interactieve hulpmiddel om de vraag in dit artikel te onderzoeken.
De interactieve tool wordt geladen...
Je hoeft dit niet alleen te beslissen
Sommige mensen nemen deze beslissing na jaren van privé-overweging. Anderen doen wekenlang onderzoek en vinden dat het antwoord onverwacht gewoon voelt.
Geen van beide tempo’s bewijst serieusheid.
Ook een onafhankelijke beslissing betekent niet dat anderen er niet toe doen.
Je hebt geen toestemming van een partner nodig. Je kunt er toch veel om geven of ze het begrijpen, accepteren of delen.
Een ouder kan alleen kiezen terwijl ze rekening houden met huidige verplichtingen tegenover kinderen. Iemand zonder afhankelijken maakt een andere afweging.
De autoriteit kan persoonlijk blijven terwijl de gevolgen zich door een gezin verspreiden.
Geld dat je gebruikt voor financiering kan niet voor iets anders worden ingezet. Iemand die dicht bij je staat moet misschien het eerste noodtelefoontje plegen.
Familieleden moeten misschien een keuze accepteren die ze vreemd, eng of moreel verkeerd vinden.
Die effecten horen bij de beslissing. Ze betekenen niet automatisch dat de familie eigenaar wordt van die beslissing.
Een volwassene kan de autoriteit over het eigen lichaam behouden terwijl ze verantwoordelijkheden accepteert voor de mensen die door het plan worden beïnvloed.
Dat betekent: financiering regelen, documenten toegankelijk houden en het arrangement bespreken voordat er een crisis is.
Tomorrow.bio en haar lokale partners regelen deprocedure en het transport. Het lid levert de benodigde informatie en documenten om dat mogelijk te maken.
De familieaspecten worden besproken inbiostasis als een daad van liefde.
Test één aanname tegelijk
Een overtuiging voelt vaak stevig omdat verschillende aannames aan elkaar zijn gekoppeld.
Scheid ze.
Stel dat financiering twee keer zo duur zou worden. Zou je het dan nog steeds willen?
Stel dat een noodgeval de waarschijnlijke kwaliteit van bewaring zou verminderen.
Stel dat toekomstige reparatie mogelijk zou worden, maar alleen met aanzienlijk geheugenverlies of zonder de mensen die je hoopte weer te ontmoeten.
Je hebt niet één antwoord nodig dat elke denkbare toekomst overleeft.
Je moet weten welke verandering ervoor zorgt dat het antwoord niet meer klopt.
Dit is gevoeligheidsanalyse zonder valse precisie.
In plaats van een exacte kans op herleven te verzinnen, vraag je hoe klein die kans zou kunnen worden voordat de huidige kosten niet meer acceptabel zijn.
Draai de test om. Welk nieuw bewijs, prijs of gezinsplicht zou maken dat afwijzen de betere keuze is?
Als niets je antwoord kan veranderen, bescherm je misschien een identiteit in plaats van een beslissing te onderzoeken.
Het gevaar van het toekennen van een netjes getal aan een onbekende kans wordt onderzocht inwaarom een niet-nul kans niet genoeg is.
Er is nog één onderscheid dat de moeite waard is.
Beslissen is niet altijd hetzelfde als er klaar voor zijn.
Voor sommige mensen sluit ondertekenen een openstaande lus die jaren duurde. Voor anderen blijft verlichting onvolledig tot financiering, documenten en noodcontacten daadwerkelijk op orde zijn.
De regeling kan persoonlijk gekozen zijn en toch operationeel onaf zijn.
Daarom is de betere vraag niet of de beslissing dramatisch, onafhankelijk of perfect rationeel aanvoelt.
Het is of je eerlijke feiten hebt gebruikt, de aannames blootgelegd hebt en de gevolgen voor andere mensen hebt meegeteld voordat je zelf het waardeoordeel hebt gemaakt.
TL;DR: De keuze voor biostasis is aan jou, maar het beïnvloedt ook andere mensen. Gebruik accurate informatie, overweeg de kosten en de impact op je familie, en rond de financiering en documenten af als je doorgaat.
Meer lezen