Wachten is één van die dingen die zich gratis voelt omdat niemand je een factuur stuurt.
Je doet vandaag niets. Je bankrekening ziet er hetzelfde uit. Je bent nog steeds van plan om later iets met cryopreservatie te doen.
Het voelt alsof je dezelfde optie hebt behouden en die gewoon naar voren hebt geschoven.
Zo werkt het niet.
Je leeftijd verandert. Je gezondheid kan veranderen. Verzekeringstermijnen kunnen veranderen. De mensen om je heen veranderen, en soms komt het moment waar je op wachtte eerder dan gepland.
Dat betekent niet dat wachten altijd irrationeel is.
Sommige leden van Tomorrow.bio die we spraken, wachtten om heel goede redenen. Er was nog geen geschikte Europese aanbieder. Hun inkomen was onstabiel. De verzekering was nog niet geaccepteerd.
Anderen wachtten tien of vijftien jaar nadat ze al geloofden dat cryopreservatie zinvol was.
Het verschil tussen die twee groepen is precies waar dit artikel over gaat.
Een nuttige vertraging koopt iets. Een lege vertraging verspilt alleen tijd.
Soms is wachten de juiste beslissing
Ik hou niet van valse urgentie.
Cryopreservatie is een serieuze toezegging die geld, familie, contracten en een wetenschappelijk resultaat omvat dat niemand kan garanderen. ‘Teken nu en denk later’ zou slecht advies zijn.
Je hebt misschien tijd nodig om de procedure te begrijpen. Je wilt misschien aanbieders vergelijken, het contract goed lezen of moeilijke vragen stellen over langdurige zorg.
Je moet misschien met je partner praten.
En ja, je moet misschien eerst je financiën op orde brengen. Huur, eten, gezondheidszorg en de zekerheid van mensen die van je afhankelijk zijn komen vóór cryopreservatie.
Een regeling die na zes maanden onbetaalbaar wordt, is geen succes.
Onze interviews met leden bevatten verschillende voorbeelden van wachten dat volledig logisch was.
Sommige mensen wisten al lang van cryonics voordat Tomorrow.bio bestond. Voor iemand die in Europa woont, maakte wachten op een serieuze aanbieder met regionale responscapaciteit het praktische besluit makkelijker.
Één lid regelde jaren van tevoren financiering voordat hij een aanbieder koos. De vertraging liet alles onveranderd. Het loste het financiële deel op terwijl de geografische kwestie onopgelost bleef.
Andere leden hadden meer dan één verzekeringsaanvraag nodig. Wachten op een schriftelijke acceptatie was geen uitstelgedrag. De regeling kon echt niet worden afgerond zonder dat.
Dit is hoe een rationele vertraging eruitziet. Je kunt wijzen naar het ding dat erdoor verbeterd wordt.
De fout is om elke uitstel als iets te behandelen dat op deze manier werkt.
De verzekeraar blijft tellen terwijl jij nadenkt
Voor veel leden is levensverzekering wat cryopreservatie betaalbaar maakt.
In plaats van het volledige bedrag voor bewaring in contanten te houden, betaalt de deelnemer een premie voor een polis die is ontworpen om het vereiste bedrag uit te keren wanneer hij of zij overlijdt.
De verzekeraar prijst die polis niet af op basis van hoe lang je al geïnteresseerd bent in cryonica. Hij prijst risico af.
MoneyHelper, de door de Britse overheid gesteunde financiële begeleidingsdienst, noemt leeftijd, gezondheid, levensstijl, roken, familieziektegeschiedenis, beroep en looptijd van de polis als factoren die de premie kunnen beïnvloeden.
In gewone taal: de offerte die je vandaag kunt krijgen, is niet gegarandeerd dat die later nog beschikbaar blijft.
Ouder worden kan een nieuwe dekking duurder maken. Een nieuwe medische aandoening kan de prijs, de voorwaarden of of een bepaalde verzekeraar de polis überhaupt wil aanbieden beïnvloeden.
Dit is geen bewering dat één verjaardag de deur sluit. Dat gebeurt meestal niet.
Veel gezondheidsproblemen zijn verzekerbaar, en mensen die geen levensverzekering kunnen afsluiten, hebben misschien nog andere financieringsmogelijkheden. De details hangen af van de persoon, het land en de verzekeraar.
Maar ‘Ik regel het waarschijnlijk later wel’ is niet hetzelfde als een geaccepteerde financiering.
Dit kwam herhaaldelijk naar voren in onze gesprekken. Sommige leden namen snel een beslissing, om daarna maanden bezig te zijn met de verzekering.
Een paar leden kregen afgewezen aanvragen voordat een andere route werkte. Voor hen was de acceptatie geen klein administratief detail. Het was het moment waarop de planning financieel echt werd.
Dat is belangrijk omdat mensen dit proces vaak starten op het moment dat ze willen dat het klaar is.
De acceptatieprocedure, het wijzigen van begunstigden en de financieringsbevestiging van Tomorrow.bio kunnen tijd kosten. Als de eerste route faalt, duurt de tweede langer.
Termijn- en levensverzekeringen legt uit waarom leeftijd en looptijd van de polis ertoe doen.Het instellen van een financieringsmethodelegt uit wat Tomorrow.bio nodig heeft voordat de financiering operationeel is.
De kosten van uitstellen zijn niet alleen een hogere prijs. Het is de dag waarop je de regeling wilt laten uitvoeren en ontdekt dat er nog maanden werk nodig is.
Een lidmaatschap op zichzelf sluit die kloof niet.
Het contract moet compleet zijn. De financiering moet voldoende, geaccepteerd en beschikbaar zijn. Tomorrow.bio moet de regeling na overlijden zonder improviseren kunnen activeren.
Als één van die onderdelen ontbreekt, kun je geïnteresseerd, toegewijd en zelfs een lidmaatschapsgeld betalend zijn zonder volledig klaar te zijn.
De ergste kosten zijn het verliezen van de kans om af te ronden
De meeste vertragingen eindigen zonder een ramp. Dat is precies waarom uitstellen makkelijk wordt.
Je stelt het zes maanden uit. Er gebeurt niets. Dat lijkt te bewijzen dat uitstellen onschuldig was, dus doe je het nog een keer.
Helaas zegt de afwezigheid van een probleem vorig jaar je heel weinig over volgend jaar.
Mensen overlijden onverwacht. Mensen kunnen ook niet meer aan de financiering komen die ze altijd voor handen dachten te hebben.
Als cryopreservatie jouw keuze is, kan een onafgemaakte regeling niet op dezelfde betrouwbare manier hetzelfde resultaat opleveren als een afgemaakte.
Een privé-wens stuurt geen medisch team. Een conceptverzekeringsaanvraag betaalt de procedure niet. Een belofte van een familielid is geen geld onder controle van Tomorrow.bio.
We zijn gevallen tegengekomen waarbij families zeiden dat ze zouden betalen, maar na het overlijden niet meer reageerden. In andere gevallen hoorde Tomorrow.bio pas veel te laat over het overlijden.
Op dat moment kan het lid het probleem niet meer oplossen. Dat is waaromfamiliegefinancierde cryopreservatie na overlijden risicovol is.
Ik zeg dit niet om iemand bang te maken zodat ze vandaag nog tekenen.
Ik zeg het omdat de regeling moet bestaan voordat het nodig is. Er is geen eerlijke manier om die volgorde te omzeilen.
Wat zou de vertraging moeten veranderen?
Hier is een eenvoudige test.
Vul deze zin aan: “Ik wacht omdat...”
Als het antwoord specifiek is, doet de vertraging misschien nuttig werk.
“Ik wacht op twee verzekeringsbeslissingen die volgende maand verwacht worden” is specifiek. Net als “Ik moet deze schuld eerst afbetalen voordat ik een nieuwe uitgave doe.”
“Ik moet begrijpen of vitrificatie de hersenstructuur kan behouden” geeft je onderzoek een echt vraagstuk.
“Ik wil zien hoe de wetenschap zich ontwikkelt” niet, tenzij je het resultaat kunt noemen dat je mening zou veranderen.
Hetzelfde geldt voor geld. Als je wacht tot je de regeling kunt betalen, definieer dan wat betaalbaar betekent en wanneer je het opnieuw zult controleren.
Als je partner het probleem is, lost een jaar langer alleen lezen de conversatie niet voor je op.Wat als mijn familie ertegen is? gaat daar direct op in.
Als je Tomorrow.bio nog niet vertrouwt, goed. Negeer die zorg niet. Lees de casusrapporten, bekijk de faciliteit en stel ons de ongemakkelijke vragen.
Maar maak de twijfel concreet genoeg om te beantwoorden.
Veel leden in onze interviews leefden al jaren met het idee. Toen de echte hindernis duidelijk werd, ging de laatste stap vaak snel.
Sommigen handelden na een verjaardag, een gezondheidsincident, een prijsverandering of een persoonlijke deadline. Anderen deden het zodra verzekering of Europese dekking werkelijkheid werd.
De trigger leverde niet altijd nieuw bewijs. Soms dwong het alleen een oude beslissing weer in beeld.
Hier wordt wachtende grote inertie. Die persoon koopt geen informatie of stabiliteit meer. Die wacht tot het leven urgentie creëert.
Het leven is daar heel goed in. Het is alleen niet zo attent met timing.
Als je nog steeds een antwoord nodig hebt, neem dan de tijd om het te vinden. Als je financiële stabiliteit nodig hebt, bouw die dan op.
Als de juiste aanbieder of financieringsroute nog niet voor je bestaat, kan wachten een eerlijke keuze zijn.
Noem het alleen niet gratis.
Het ruilt de opties die je nu hebt in voor de opties die je later misschien hebt. Soms is die ruil het waard. Soms maakt die de regeling juist stiller moeilijker.
Als je al weet wat je wilt en de route beschikbaar is, doe dan de saaie onderdelen terwijl ze nog alleen maar saai zijn.
Verschillende leden beschreven zich kalm of opgelucht te voelen toen alles af was.
De wetenschappelijke onzekerheid was niet verdwenen. De onafgemaakte beslissing wel.
Stop dan met betalen voor die beslissing met nog een jaar van je aandacht.
TL;DR: Wachten is redelijk als het een specifiek probleem oplost, zoals financiering, ontbrekende informatie of financiële instabiliteit. Anders kan het verzekeringen en voorbereiding moeilijker maken terwijl je zonder een afgemaakte regeling blijft zitten.
Meer lezen